Mit mindestens 140 Unternehmen, darunter UnitedHealth und Apple sagen, dass sie von Bundesbehörden geprüft werden oder sind die Überprüfung ihrer Art und Weise, wie sie ihre Aktie-Wahlstipendien, die Rolle der Unternehmensdirektoren unter Kontrolle kommt. Die Securities and Exchange Commission prüft derzeit, ob Direktoren, die auf mehr als einem Vorstand der Gesellschaft sitzen, die Praxis der Rückdatierung von Aktienoptionszuschüssen verbreitet haben, berichtet Bloomberg. Und Forschung aus der Unternehmensbibliothek zeigt, dass 40 Prozent der untersuchten Unternehmen gemeinsame Direktoren haben. All dies steht im Einklang mit dem, was ich die sechs Grade der Trennungstheorie der Corporate Governance genannt habe. Die sechs Grad Theorie tritt, wo Regisseure auf gemeinsamen Brettern sitzen. Diese werden als Backdoor-Links bezeichnet. Zum Beispiel sitzt Direktor A im Vorstand der Firma RST und auch bei der Firma UVW. Direktor B ist im Vorstand der Unternehmen RST und XYZ. Aber diese beiden Regisseure haben eine Verbindung mit Regisseur C, die zufällig mit UVW und XYZ. Der Hintertürabstand zwischen den Direktoren A und B wird als zwei angesehen. Nun, eine Wharton Business School Studie gefunden, dass CEOs mit einer Hintertür Link zu jemandem auf dem Vergütungsausschuss im Durchschnitt erhielten US453.688 (A601,294) mehr als die ohne eine solche Verbindung. Es gab auch Hinweise, dass jede Einheit Anstieg der Hintertür Distanz führte zu einem US82.733 Drop in CEO zahlen. Ich untersuche die Implikationen der Studie in diesem Stück. Basierend auf dieser Studie, ist es nicht verwunderlich, dass Theres jetzt Beweise zeigen, dass Regisseure könnte Optionen Backdating ausgebreitet haben. Wie die Wharton-Studie vorschlägt, ist es nicht das, was Sie wissen, aber wer Sie wissen, dass zählt. Oder wie die SECs ehemaligen Buchhalter Lynn Turner sagte Bloomberg: Das eng vernetzte Netzwerk von Direktoren für diese Unternehmen riecht nach guten alten Jungen Knechtschaft direkt erleichtern die Interessen der CEOs anstatt Investoren. Dennoch können die Direktoren selbst auch von den engen Verbindungen profitieren. Die Unternehmensdirektoren gaben im Jahr 2006 mit ihren CEOs laut Berichterstattung riesige Lohnerhöhungen. Der Grund für die Erhöhungen wurde auf die erhöhte Zeit und Anstrengungen, die in die Teilnahme an einer Handvoll von Vorstandssitzungen während des Jahres, wenn es erhöht Regulierung und Kontrolle von Sarbanes-Oxley und Regulierungsbehörden. Yep, die sechs Grad Theorie nicht enthalten Investoren. Die Gefahren der Optionen Backdating Haben Sie jemals wünschen, dass Sie wieder die Hände der Zeit Manche Führungskräfte haben, zumindest, wenn es um ihre Aktienoptionen kommt. Um einen Gewinn am Tag eins der Optionsgewährung zu sperren, müssen einige Führungskräfte den Ausübungspreis der Optionen zu einem Zeitpunkt, an dem die Aktie niedriger gehandelt wurde, einfach zurücksetzen (das Datum auf einen früheren Zeitpunkt als das tatsächliche Gewährungsdatum setzen) Ebene. Dies kann oft zu sofortigen Gewinnen führen In diesem Artikel gut erkunden, welche Optionen Backdating ist und was es für Unternehmen und ihre Investoren bedeutet. Siehe: Mitarbeiter Aktienoptionen ist dies wirklich rechtlich Die meisten Unternehmen oder Führungskräfte vermeiden Optionen Backdating Führungskräfte, die Aktienoptionen als Teil ihrer Vergütung erhalten, erhalten einen Ausübungspreis, der gleichbedeutend mit dem Schlusskurs am Tag der Erteilung der Optionsrechte ist. Dies bedeutet, sie müssen warten, bis die Aktie zu schätzen, bevor sie Geld. (Weitere Informationen finden Sie unter Sollten Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden) Obwohl es schattig erscheinen mag, können öffentliche Unternehmen in der Regel Ausgabe und Preis Aktienoptionen Zuschüsse, wie sie es für richtig halten, aber das hängt alles von den Bedingungen und Bedingungen ihrer Aktienoption Gewährung Programm. Bei der Gewährung von Optionen müssen die Einzelheiten des Zuschusses offengelegt werden, so dass ein Unternehmen der Investmentgesellschaft den Zeitpunkt der Gewährung der Option und den Ausübungspreis eindeutig mitteilen muss. Die Tatsachen können nicht unklar oder verwirrend gemacht werden. Darüber hinaus muss das Unternehmen auch die Kosten der Optionen, die in ihren Finanzmitteln gewährt werden, richtig berücksichtigen. Wenn die Gesellschaft die Preise der Optionsrechte weit unter den Marktpreis setzt, werden sie sofort einen Aufwand erzeugen, der gegen Einkommen zählt. Die backdating Sorge tritt auf, wenn das Unternehmen nicht offenbaren die Fakten hinter der Datierung der Option. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie die wahren Kosten der Aktienoptionen. Die Kontroverse über Option Expensing und ein neues Konzept für Equity Compensation.) Kurz gesagt, ist es dieser Fehler zu offenbaren - und nicht die Backdating-Prozess selbst - das ist der Kernpunkt der Optionen zurückdatieren Skandal. Whos to Blame Um klar zu sein, die Mehrheit der öffentlichen Unternehmen behandeln ihre Mitarbeiter Aktienoptionsprogramme in der traditionellen Weise. Das heißt, sie gewähren ihren Führungskräften Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis (oder einem Kurs, zu dem der Mitarbeiter die Stammaktie zu einem späteren Zeitpunkt erwerben kann), der dem Marktpreis zum Zeitpunkt der Optionsgewährung entspricht. Darüber hinaus geben sie den Anlegern diese Vergütung vollständig offen und ziehen die Kosten für die Ausgabe der Optionen aus ihren Erträgen ab, wie sie nach dem Sarbanes-Oxley Act von 2002 erforderlich sind. Aber es gibt auch einige Unternehmen gibt, die die Regeln gebeugt haben, indem beide die Backdating von Investoren zu verstecken, und auch nicht die Zuschuss (e) als Aufwand für das Ergebnis zu buchen. Auf der Oberfläche - zumindest im Vergleich zu einigen der anderen Shenanigans Führungskräfte wurden in der Vergangenheit angeklagt - die Optionen backdating Skandal scheint relativ harmlos. Aber letztlich kann es sich als sehr kostspielig für die Aktionäre. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie die Sarbanes-Oxley-Ära betroffene Börsengänge.) Kosten für die Aktionäre Das größte Problem für die meisten öffentlichen Unternehmen ist die schlechte Presse, die sie erhalten, nachdem eine Anklage erhoben wird, und der daraus resultierende Rückgang des Anlegervertrauens . Obwohl nicht quantifizierbar in Bezug auf Dollars und Cent, in einigen Fällen, könnte der Schaden für das Unternehmen Reputation irreparabel sein. Eine weitere potentielle Ticking Zeitbombe ist, dass viele der Unternehmen, die gefangen Biegen der Regeln werden wahrscheinlich erforderlich, um ihre historischen Finanzwerte, um die Kosten im Zusammenhang mit früheren Optionen Zuschüsse wiedergegeben werden. In einigen Fällen können die Beträge trivial sein. In anderen Fällen können die Kosten in den Dutzenden oder sogar Hunderten von Millionen Dollar liegen. In einem Worst-Case-Szenario, schlechte Presse und Anpassungen können die wenigsten Unternehmen Sorgen sein. In dieser prozessualen Gesellschaft werden die Aktionäre mit großer Wahrscheinlichkeit eine Klageklage gegen die Gesellschaft zur Einreichung falscher Einkommensberichte einreichen. In den schlimmsten Fällen, in denen Optionen missbräuchlich verwendet werden, kann die Börse, auf der die beeinträchtigenden Unternehmen Aktien handeln, und Regulierungsbehörden wie die Securities and Exchange Commission (SEC) oder die National Association of Securities Dealers erhebliche Geldbußen gegen das Unternehmen erheben, um Betrug zu begehen. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Pioniere des Finanzbetrugs.) Die Führungskräfte der Unternehmen, die bei der Sicherung von Skandalen beteiligt sind, können sich auch einer Reihe anderer Strafen aus einer Reihe von Regierungsstellen stellen. Unter den Agenturen, die an der Tür klopfen könnten, sind das Justizministerium (für Investoren, die ein Verbrechen sind) und das IRS für die Einreichung falscher Steuererklärungen. Offensichtlich für diejenigen, die Aktien an Unternehmen, die nicht durch die Regeln spielen zu besitzen, Optionen Backdating stellt ernsthafte Risiken. Wenn das Unternehmen für seine Handlungen bestraft wird, wird sein Wert wahrscheinlich erheblich sinken, wodurch eine große Delle in den Aktionären Portfolios. Ein Real-Life-Beispiel Ein perfektes Beispiel dafür, was Unternehmen passieren kann, die nicht nach den Regeln spielen, findet sich in einer Übersicht über Brocade Communications. Das bekannte Datennetzwerk manipulierte angeblich seine Aktienoptionszuschüsse, um Gewinne für seine Führungskräfte sicherzustellen und dann die Anleger nicht informieren oder die Optionsaufwendungen richtig berücksichtigen zu können. Infolgedessen war die Gesellschaft gezwungen, zwischen 1999 und 2004 einen bestandsorientierten Ausgabenanstieg von 723 Millionen zu erkennen. Mit anderen Worten, sie musste das Ergebnis wieder anpassen. Es war auch Gegenstand einer zivil - und strafrechtlichen Beschwerde. Die Gesamtkosten für die Aktionäre waren in diesem Fall erstaunlich. Obwohl das Unternehmen weiterhin gegen die Gebühren verteidigt, hat seine Aktie um mehr als 70 zwischen 2002 und 2007 gesunken. Wie groß ist das Problem Laut einer Studie von 2005 von Erik Lie an der University of Iowa, mehr als 2.000 Unternehmen Optionen Optionen Backdating In irgendeiner Form, um ihre Führungskräfte zwischen 1996 und 2002 zu belohnen. Neben Brocade, mehrere andere hochkarätige Unternehmen haben sich auch in den backdating Skandal verwickelt. So hat UnitedHealth Anfang November 2006 berichtet, dass es die Erträge der letzten 11 Jahre neu anordnen müsse und dass der Gesamtbetrag der Restatement (bezogen auf nicht ordnungsgemäß gebuchte Optionsausgaben) 300 Millionen erreichen oder sogar übertreffen könnte. Wird es fortgesetzt Während Berichte über vergangene Indiskretionen wahrscheinlich weiterhin an der Oberfläche sind, ist die gute Nachricht, dass Unternehmen weniger wahrscheinlich, um Investoren in die Zukunft zu irreführen. Dies ist dank Sarbanes-Oxley. Vor 2002, als die Gesetzgebung verabschiedet wurde, musste eine Exekutive ihre Aktienoptionszuschüsse erst am Ende des Geschäftsjahres offenlegen, in dem die Transaktion oder Gewährung erfolgte. Seit Sarbanes-Oxley jedoch müssen Zuschüsse elektronisch innerhalb von zwei Werktagen nach einer Emission oder einem Zuschuss eingereicht werden. Dies bedeutet, dass Unternehmen weniger Zeit haben, um ihre Zuschüsse zurückzusetzen oder ziehen Sie alle anderen Hinter-der-Kulissen Trickerei. Zudem bietet sie Investoren rechtzeitig Zugang zu den Preisinformationen. Beyond Sarbanes-Oxley, die SEC genehmigt Änderungen an den Kotierungsstandards der NYSE und der Nasdaq im Jahr 2003, die Genehmigung der Aktionäre für Vergütungspläne. Es genehmigte auch Anforderungen, die beauftragen, dass Unternehmen die Besonderheiten ihrer Vergütungspläne für ihre Anteilseigner umreißen. Die Schlussfolgerung Obwohl mehr Schuldige in den Optionen Backdating-Skandal wahrscheinlich entstehen, weil Standards wie Sarbanes-Oxley eingeführt worden sind, ist die Annahme, dass es für öffentliche Unternehmen und ihre Führungskräfte schwieriger sein wird, die Details der Equity-Vergütungspläne zu verbergen in der Zukunft. Die Auswirkungen der Sarbanes-Oxley Act auf die Timing Manipulation der CEO Stock Option Awards Guojin Gong Penn State University - Smeal College of Business Santa Clara University - Leavey School of Business 16. November 2005 Abschnitt 403 der Sarbanes-Oxley Act beschleunigt die Meldefrist von Executive Stock Options Grants innerhalb von zwei Werktagen nach den Zuschüssen. Diese Studie untersucht die Auswirkung von Abschnitt 403 auf das Ausmaß des Einflusses des CEO auf den Stichtag der Aktienkurse, die darauf abzielen, den Wert der Aktienoptionen zu erhöhen. Frühere Studien zeigen, dass Führungskräfte den Ausübungspreis von Optionen beeinflussen, indem sie den Zeitpunkt der Optionsgewinne beeinflussen, den Zeitpunkt der wertrelevanten Informationen um Optionsgewinne manipulieren oder die Auszeichnung zurückdatieren, um den Stichtagskurs zu senken und dadurch den Wert zu erhöhen Ihrer Optionen. Wir sehen, dass die beschleunigte Meldepflicht von SOX 403 den Einfluss der CEO auf den Stichtagskurs in der Zeit nach dem SOX deutlich reduziert. Insbesondere sehen wir, dass die beschleunigte Meldepflicht (1) die opportunistische Gewährung von außerplanmäßigen Prämien nach schlechten Nachrichtenmeldungen behindert und die opportunistische Gewährung von außerplanmäßigen Prämien verringert, aber nicht beseitigt, bevor gute Nachrichtenmeldungen (2) die Verzögerung von guten Nachrichten beeinträchtigen (3) den scheinbaren Einsatz von Backdating von Optionszuschüssen zur Senkung des Basispreises erheblich reduziert. So stellen wir wichtige neue Erkenntnisse über die wirtschaftlichen Auswirkungen von SOX zur Minderung des opportunistischen Verhaltens von Führungskräften im Zusammenhang mit Aktienoptionszuschüssen zur Verfügung. Anzahl der Seiten im PDF-Format: 39 Schlüsselwörter: Vorzugsaktienoptionen, Sarbanes-Oxley-Gesetz, Zeitmanipulation JEL Klassifizierung: J33, M41, G34, G38 Date Posted: November 21, 2005 Vorgeschlagene Citation Collins, Daniel W. und Gong, Guojin Und Li, Haidan, die Wirkung der Sarbanes-Oxley Act auf die Timing Manipulation von CEO Stock Option Awards (16. November 2005). Erhältlich bei SSRN: ssrnabstract850564 oder dx. doi. org10.2139ssrn.850564 Kontaktdaten Daniel W. Collins Universität Iowa - Abteilung Rechnungswesen (E-Mail) 108 Pappajohn Business Building Iowa City, IA 52242-1000 Vereinigte Staaten 319-335-0912 ( Telefon) 319-335-1956 (Fax)
No comments:
Post a Comment